Por: Renato Souza

Vamos por partes:

1. Thatcher não destruiu a Ingleterra, pelo contrário SALVOU a Inglaterra. Não fosse por ela, a Inglaterra seria uma outra Argentina. Os empregos finalizados não se sustentavam, só levaria a uma dívida pública muito maior. Encerrados esses empregos, surgiram outros que se sustentam.

2. Quem conhece economia sabe qua a imigração ou falta dela não é determinante para o bem estar econômico de um país. Por um lado a imigração leva a um aumento de população, que dilui um pouco o capital em relação à mão de obra. Mas o aumento de população é também um aumento de capital humano. Penso que só nos casos em que a imigração é muito rápida, ela gera reais problemas, mas resolvíveis a médio prazo se a economia for pujante. Não sei se este é o caso da Inglaterra.

3. A simples ideia de ter dado a todos os cidadãos do antigo Império Britânico o direto de migrarem livremente para a Inglaterra me pareceu estúpida. Não sei quem decidiu isso mas foi uma decisão estúpida. Por dois motivos:
A. O menos importante: Como eu disse migrações muito rápidas geram certas dificuldades econômicas passageiras.
B. Migrantes e imigrantes trazem consigo sua maneira de pensar. E a maneira de pensar da população de um país é a principal causa de sua pobreza, violência, e todo tipo de problemas. Ora, as população emigrantes vem justamente de locais com condições de vida piores, e essas más condições vem justamente da visão de mundo dessas populações.

4. É sempre a mesma ladainha: “a maioria dos imigrantes são pessoas pacíficas e trabalhadoras, logo, não podem ter um impacto negativo sobre a criminalidade e violência”. Que estupidez! Como alguém pode ser tão ignorante?! Uma população imigrante pode ser, na sua maioria composta de pessoas honestas e trabalhadoras, e mesmo assim ter um impacto terrível na criminalidade. Basta que os índices de criminalidade entre esses migrantes sejam bem maiores que entre a população nativa. Veja o exemplo da Suécia. A maioria dos imigrantes não estupra, mas a proporção de estupradores entre eles é muito maior que entre a população nativa. Logo, sendo a imigração muito grande, esta teve um impacto forte sobre as taxas de estupro. A única forma de uma população imigrante não ter um impacto ruim sobre a taxa de algum determinado tipo de crime é se tal crime não for mais comum entre a população imigrante do que sobre a nativa.

5. Fazendo um adendo sobre esse último ponto, as políticas de tolerância “politicamente corretas” são o verdadeiro grande mal na questão da imigração. Vejamos um exemplo: A Nigéria apresenta uma das maiores taxas de estupro do mundo (se não a maior). Agora, imagine que um grande número de nigerianos migre para um outro país, com baixíssimas taxas de estupro. O resultado imediato será um aumento das taxas de estupro nas cidades de maior imigração dessa população imigrante. O segundo resultado será uma representação desproporcional de imigrantes nigerianos entre os presos por estupro. Depois de alguns anos, as taxas de estupros tendem a voltar aos níveis históricos. Mas a atuação política das esquerdas impede que isso aconteça. Os esquerdistas necessariamente interpretarão a passageira desproporção estatística de presos por estupro entre as populações nativas e imigrantes como resultado do “racismo” dos policiais. Ora, a polícia não pode inventar falsos estupros por parte da população nativa para “corrigir” a discrepância estatística. A única forma de “corrigir” essa discrepância será ser MENOS EFICIENTE na prisão de estupradores imigrantes. Dizendo claramente: LENIÊNCIA. Qual o resultado? As taxas de estupro não caem.